Sempre quando escrevo alguma coisa a certeza de que não estou só me acompanha. Isso de modo algum me atrapalha. Ao contrário, quando por algum motivo me sinto solitário, os textos parecem impessoais e não me agradam em nada.
Mediunidade? Acredito que sim. Um trabalho conjunto de várias fontes parecidas em muitos aspectos e também diferentes, não fosse isso não me sentiria abandonado em períodos onde as coisas não se encontram nos eixos normais e eu dificulto a sintonia.
Pensando nisso encontrei um texto publicado no BLOG Ensaios da Hora Extrema de autoria do responsável pelo site Sergio F. Aleixo que fala um pouco sobre Kardec e suas mediunidades.
Kardec médium? Isso mesmo... Me permitam a brincadeira, mas pelo menos isso eu tenho de parecido com ele... Qual a dificuldade em entender isso ?
Como tudo deve ser motivo de estudo neste nosso caminho de descobertas e entendimentos, acredito que a leitura seja importante. Quanto mais aprendemos sobre a obra deixada por Kardec, mais temos chances de nos melhorar, entendendo todas as nossas criancices e nossa facilidade em tornar as coisas bem mais difíceis.
Lembro que deixei de transcrever as observações feitas pelo autor por entender que uma visita ao BLOG é obrigatória, não só por este texto, mas por tantos outros.
Sergio F. Aleixo
O codificador do
espiritismo leciona que os médiuns inspirados têm mais dificuldade de discernir
o pensamento que lhes é sugerido daquele que lhes é próprio, ao oposto dos
médiuns intuitivos, nos quais essa distinção se apresenta mais sensível, sendo
os primeiros uma variedade dos segundos. Considera ainda o mestre espírita que,
bem sugestionados por nossos anjos guardiães, espíritos protetores e
familiares, sob esse aspecto, todos somos médiuns. Motivo, pois, não haveria
para que Kardec não o fosse. E o era, por sinal, do Espírito da Verdade, seu
guia, publicamente declarado. Reconheceu, além disso, ser assistido com ideias
que lhe eram sugeridas pelos espíritos, ao mesmo tempo em que afirmou não ter
“nenhuma das qualidades exteriores da mediunidade efetiva”. Que quis dizer o
mestre com isto? Eis a questão. Que não via, nem ouvia espíritos? Ou, por
outra, que não lhe causavam frêmitos agindo sobre seu braço para fazê-lo
escrever, nem lhe provocavam transes? Esta segunda alternativa é mais razoável
para “qualidades exteriores” da mediunidade efetiva, visto que pode ser
efetiva, ou seja, real, sem ser ostensiva, isto é, notada, manifesta à
percepção de terceiros.
Certa feita, observado
em meio a seu trabalho por um espírito que manteve diálogo mediúnico com um
leitor da sua Revista, Kardec foi surpreendido a escrever, e estava rodeado por
cerca de vinte espíritos, que “murmuravam acima de sua cabeça”. Segundo esse
espírito, Kardec os “ouvia” tão bem que olhava para todos os lados para ver de onde
vinha o “ruído”, chegando a erguer-se, abrir a janela e checar se não seria,
por acaso, o vento ou a chuva. Comunicado sobre isso por correspondência
posteriormente publicada na sua Revista, o mestre externou que o fato era
absolutamente exato. Contudo, fica esclarecido que só dois ou três desses cerca
de vinte espíritos sopravam diretamente ao codificador o que deveria escrever,
e que o mestre julgava serem dele mesmo as ideias. Médium, pois, inspirado;
quase audiente neste caso; o que também se deduz da mensagem de 14 de setembro
de 1863, em que a ação espiritual é relatada tão constante ao derredor do
mestre, sobretudo a do Espírito da Verdade, que mesmo ele não a podia negar.
Até aqui, não pode
haver dúvidas nem discordâncias sobre a mediunidade de Kardec. Intuição,
inspiração, semiaudiência. Mas pode-se ir além? E quanto a ver os espíritos?
Bem... Kardec ensina que quase sempre os médiuns videntes exercem essa
faculdade em estado sonambúlico, ou dele aproximado; que não raro ela é efeito
de crise passageira e, nessa medida, apresenta, portanto, a qualidade exterior
do transe. Segundo o mestre, porém, alguns médiuns videntes exercem sua
faculdade em estado normal, perfeitamente acordados. A priori, não há deste
último tipo de exercício qualquer qualidade exterior; é efetivo, mas não
ostensivo, a menos que se possa aferir a precisão das visões mediúnicas, por
exemplo, nos casos de reconhecimento de falecidos por terceiros.
Ora, em O Livro dos
Espíritos, 257, Kardec surpreende ao dizer que viu desencarnados atravessando o
fogo sem que isso lhes causasse dor alguma. No original: “nous en avons vu
passer à travers les flammes”: “já os vimos atravessar chamas”; “vimo-los passar
através das chamas”. Para não conferir a seus textos conotação muito impositiva
e pessoal, escritores podem tratar a si mesmos por nós em vez de eu. Chama-se
plural de modéstia. Uma constante, aliás, em Kardec; quase sempre se refere a
si na 1.ª pessoa do plural; raramente na 1.ª pessoa do singular. Mesmo que se
queira imaginar aí a expressão de experiência compartilhada por outros, ainda
assim, o próprio Kardec estará incluído na ação verbal; doutro modo, escreveria
algo como “foram vistos”, ou “têm sido vistos passar através das chamas”, e
nunca: “nós os vimos, os temos visto”. Entenda-se: “Eu os vi, os tenho visto
passar pelas chamas”.
Em O Livro dos
Médiuns, 169, o mestre espírita reporta uma experiência, desta vez junto a
muito bom médium vidente, que o acompanhou a uma ópera. Ali mesmo, após um
baixar da cortina, evocou e conversou com Weber, autor de Obéron. Este, após
estabelecer breve diálogo com Kardec e o médium, deixou-os, prometendo insuflar
nos cantores mais ímpeto. Dito e feito. Nesse ínterim, Kardec surpreende
novamente ao escrever: “Alors on le vit sur la scène, planant au-dessus des
acteurs; un effluve semblait partir de lui et se répandre sur eux; à ce moment,
il y eut chez eux une recrudescence visible d'énergie”: “Vimo-lo então sobre o
palco, pairando acima dos atores. Um eflúvio parecia derramar dele para os
intérpretes, espalhando-se sobre eles. Nesse momento verificou-se entre eles
uma visível recrudescência da energia”.Kardec mesmo viu o espírito e, pois,
trata-se de novo plural de modéstia; ou, por outro lado, como neste caso é
possível considerar, foi o mestre partícipe da visão do médium, o que, ali, até
funcionou como controle, garantindo a um e outro que não eram vítimas da
imaginação; ambos viram. Como quer que seja, Kardec viu o espírito de Weber
sobre os atores em cena.
Contra isso,
aparentemente, vai uma observação do codificador sobre a descrição de dois
espíritos que viveram em passado mais distante e que foram avistados por aquele
que, provavelmente, era o mesmo médium que esteve com ele na ópera. Escreve o
mestre que, nesse caso, nada podia provar que não se tratasse apenas da
imaginação do sensitivo, porque não havia “controle”, i. é, uma confirmação da
descrição da aparência dos espíritos, como houve noutros exemplos relativos a
mortos recentes e cujos detalhes atinentes a seu aspecto puderam ser subscritos
por amigos e parentes dos falecidos. Nada, porém, existe aí que negue a Kardec
a eventual condição de médium vidente, discretamente externada nos passos
comentados de O Livro dos Espíritos e O Livro dos Médiuns. Outra forma de
comprovação seria Kardec, ou um terceiro, também avistá-los. Parece, contudo,
que isso não ocorreu, o que não é desabonador a priori, como bem explica o
mestre na referida observação.
Paz e bem!
Nenhum comentário:
Postar um comentário