As mediunidades de Kardec - Sergio F. Aleixo

Sempre quando escrevo alguma coisa a certeza de que não estou só me acompanha. Isso de modo algum me atrapalha. Ao contrário, quando por algum motivo me sinto solitário, os textos parecem impessoais e não me agradam em nada.
Mediunidade? Acredito que sim. Um trabalho conjunto de várias fontes parecidas em muitos aspectos e também diferentes, não fosse isso não me sentiria abandonado em períodos onde as coisas não se encontram nos eixos normais e eu dificulto a sintonia.

Pensando nisso encontrei um texto publicado no BLOG Ensaios da Hora Extrema de autoria do responsável pelo site Sergio F. Aleixo que fala um pouco sobre Kardec e suas mediunidades.

Kardec médium? Isso mesmo... Me permitam a brincadeira, mas pelo menos isso eu tenho de parecido com ele... Qual a dificuldade em entender isso ?

Como tudo deve ser motivo de estudo neste nosso caminho de descobertas e entendimentos, acredito que a leitura seja importante. Quanto mais aprendemos sobre a obra deixada por Kardec, mais temos chances de nos melhorar, entendendo todas as nossas criancices e nossa facilidade em tornar as coisas bem mais difíceis.

Lembro que deixei de transcrever as observações feitas pelo autor por entender que uma visita ao BLOG é obrigatória, não só por este texto, mas por tantos outros.

Sergio F. Aleixo

 O codificador do espiritismo leciona que os médiuns inspirados têm mais dificuldade de discernir o pensamento que lhes é sugerido daquele que lhes é próprio, ao oposto dos médiuns intuitivos, nos quais essa distinção se apresenta mais sensível, sendo os primeiros uma variedade dos segundos. Considera ainda o mestre espírita que, bem sugestionados por nossos anjos guardiães, espíritos protetores e familiares, sob esse aspecto, todos somos médiuns. Motivo, pois, não haveria para que Kardec não o fosse. E o era, por sinal, do Espírito da Verdade, seu guia, publicamente declarado. Reconheceu, além disso, ser assistido com ideias que lhe eram sugeridas pelos espíritos, ao mesmo tempo em que afirmou não ter “nenhuma das qualidades exteriores da mediunidade efetiva”. Que quis dizer o mestre com isto? Eis a questão. Que não via, nem ouvia espíritos? Ou, por outra, que não lhe causavam frêmitos agindo sobre seu braço para fazê-lo escrever, nem lhe provocavam transes? Esta segunda alternativa é mais razoável para “qualidades exteriores” da mediunidade efetiva, visto que pode ser efetiva, ou seja, real, sem ser ostensiva, isto é, notada, manifesta à percepção de terceiros.

Certa feita, observado em meio a seu trabalho por um espírito que manteve diálogo mediúnico com um leitor da sua Revista, Kardec foi surpreendido a escrever, e estava rodeado por cerca de vinte espíritos, que “murmuravam acima de sua cabeça”. Segundo esse espírito, Kardec os “ouvia” tão bem que olhava para todos os lados para ver de onde vinha o “ruído”, chegando a erguer-se, abrir a janela e checar se não seria, por acaso, o vento ou a chuva. Comunicado sobre isso por correspondência posteriormente publicada na sua Revista, o mestre externou que o fato era absolutamente exato. Contudo, fica esclarecido que só dois ou três desses cerca de vinte espíritos sopravam diretamente ao codificador o que deveria escrever, e que o mestre julgava serem dele mesmo as ideias. Médium, pois, inspirado; quase audiente neste caso; o que também se deduz da mensagem de 14 de setembro de 1863, em que a ação espiritual é relatada tão constante ao derredor do mestre, sobretudo a do Espírito da Verdade, que mesmo ele não a podia negar.

 Até aqui, não pode haver dúvidas nem discordâncias sobre a mediunidade de Kardec. Intuição, inspiração, semiaudiência. Mas pode-se ir além? E quanto a ver os espíritos? Bem... Kardec ensina que quase sempre os médiuns videntes exercem essa faculdade em estado sonambúlico, ou dele aproximado; que não raro ela é efeito de crise passageira e, nessa medida, apresenta, portanto, a qualidade exterior do transe. Segundo o mestre, porém, alguns médiuns videntes exercem sua faculdade em estado normal, perfeitamente acordados. A priori, não há deste último tipo de exercício qualquer qualidade exterior; é efetivo, mas não ostensivo, a menos que se possa aferir a precisão das visões mediúnicas, por exemplo, nos casos de reconhecimento de falecidos por terceiros.

 Ora, em O Livro dos Espíritos, 257, Kardec surpreende ao dizer que viu desencarnados atravessando o fogo sem que isso lhes causasse dor alguma. No original: “nous en avons vu passer à travers les flammes”: “já os vimos atravessar chamas”; “vimo-los passar através das chamas”. Para não conferir a seus textos conotação muito impositiva e pessoal, escritores podem tratar a si mesmos por nós em vez de eu. Chama-se plural de modéstia. Uma constante, aliás, em Kardec; quase sempre se refere a si na 1.ª pessoa do plural; raramente na 1.ª pessoa do singular. Mesmo que se queira imaginar aí a expressão de experiência compartilhada por outros, ainda assim, o próprio Kardec estará incluído na ação verbal; doutro modo, escreveria algo como “foram vistos”, ou “têm sido vistos passar através das chamas”, e nunca: “nós os vimos, os temos visto”. Entenda-se: “Eu os vi, os tenho visto passar pelas chamas”.

Em O Livro dos Médiuns, 169, o mestre espírita reporta uma experiência, desta vez junto a muito bom médium vidente, que o acompanhou a uma ópera. Ali mesmo, após um baixar da cortina, evocou e conversou com Weber, autor de Obéron. Este, após estabelecer breve diálogo com Kardec e o médium, deixou-os, prometendo insuflar nos cantores mais ímpeto. Dito e feito. Nesse ínterim, Kardec surpreende novamente ao escrever: “Alors on le vit sur la scène, planant au-dessus des acteurs; un effluve semblait partir de lui et se répandre sur eux; à ce moment, il y eut chez eux une recrudescence visible d'énergie”: “Vimo-lo então sobre o palco, pairando acima dos atores. Um eflúvio parecia derramar dele para os intérpretes, espalhando-se sobre eles. Nesse momento verificou-se entre eles uma visível recrudescência da energia”.Kardec mesmo viu o espírito e, pois, trata-se de novo plural de modéstia; ou, por outro lado, como neste caso é possível considerar, foi o mestre partícipe da visão do médium, o que, ali, até funcionou como controle, garantindo a um e outro que não eram vítimas da imaginação; ambos viram. Como quer que seja, Kardec viu o espírito de Weber sobre os atores em cena.

Contra isso, aparentemente, vai uma observação do codificador sobre a descrição de dois espíritos que viveram em passado mais distante e que foram avistados por aquele que, provavelmente, era o mesmo médium que esteve com ele na ópera. Escreve o mestre que, nesse caso, nada podia provar que não se tratasse apenas da imaginação do sensitivo, porque não havia “controle”, i. é, uma confirmação da descrição da aparência dos espíritos, como houve noutros exemplos relativos a mortos recentes e cujos detalhes atinentes a seu aspecto puderam ser subscritos por amigos e parentes dos falecidos. Nada, porém, existe aí que negue a Kardec a eventual condição de médium vidente, discretamente externada nos passos comentados de O Livro dos Espíritos e O Livro dos Médiuns. Outra forma de comprovação seria Kardec, ou um terceiro, também avistá-los. Parece, contudo, que isso não ocorreu, o que não é desabonador a priori, como bem explica o mestre na referida observação.

 Paz e bem!

 

Não deixem de visitar o BLOG Ensaios da Hora Extrema

Fé e esperança ...

Por mais que aprendamos em alguma hora da vida ficamos tristes, melancólicos e até desesperançosos. Será consequência de nossa fé pequena?  Não tenho dúvidas que este é um dos grandes motivos para estas situações. É aquela história do grão de mostarda que, de tanto escutarmos e estudarmos, já decoramos sem  no entanto entendermos.
Será que as obsessões não favorecem este estado? Certamente. Trazemos à nossa companhia os amigos que cultivamos. Sintonia não é magica e sim realidade. Não entender isso é uma qualidade daqueles de pouca fé. Isso também faz parte do nosso show. Obsessão, em síntese, só deixa de existir pelo trabalho do próprio obsidiado.
Como homem moderno preciso estar em dia com as informações. Tudo isso faz parte do meu trabalho e sem dados não me desenvolvo profissionalmente.
O grande problema é que antes de lermos ou ouvirmos alguma coisa útil, somos atacados por notícias que não nos auxiliam em nada.
Antigamente separávamos os jornais pelas suas linhas editoriais. Hoje é quase tudo igual. Modificam-se o palavreado e as fotografias, mas o conteúdo é o mesmo.
É o culto ao corpo, ao poder, à posse de bens, à capacidade de ser famoso, ao dinheiro, ao sexo, à liberação sexual e a tantas outras coisas que somos obrigados a nos blindar, acabando por deixar de lado os noticiários e jornais.
Poderão me dizer que eles também prestam diversos auxílios à população, levando cidadania, informação de conteúdo, a quem nunca teve isso. Concordo, mas também vejo que junto  com esta ação acontece uma verdadeira imputação de ideias consumistas e ideológicas (sem a parte boa disso) e todos se tornam formadores de opinião (sejam elas erradas ou não).
Ver um programa esportivo não é mais tão simples. Os repórteres são os primeiros a estimular a animosidade entre os atletas. Os comentaristas, obedecendo a tendências que só eles podem explicar, transformam pessoas normais em ídolos, acabando com as carreiras de outros que, por estarem em fases não tão produtivas (são seres humanos e passíveis disso), são tratados como vilões, ou indignos de um time ou grupo de torcedores. Por outro lado os jogadores se julgam semideuses e se colocam acima do bem e do mal, embasados em um idolatrismo insano.
O quem tudo isso a ver com o Espiritismo?  Respondo que tudo tem a ver com a Doutrina codificada por Allan Kardec.
O estudo das obras de Kardec nos permite entender que somos obrigados a avaliar tudo que nos é apresentado. Devemos trazer este ensinamento para nossa vida, avaliando tudo, quer  seja uma obra de um autor famoso, ou de um grande jornalista. At é uma pintura deve ser avaliada.
Se a obra não estiver dentro dos parâmetros que tracei não deve ser aproveitada? Ninguém disse isso. O importante é que ela seja entendida e o joio seja separado do trigo.
Aprendamos a separar as coisas.
Temos necessidade em saber como foi cometido um crime em todos os seus detalhes? Será importante entender como é feita a distribuição de tóxicos pela cidade? Não basta saber que isso representa um perigo que a cada dia se amplia e que devemos ter cuidados para evitá-los fazendo com os que nos são caros adotem estas mesmas atitudes? Será necessário gastar horas em frente a televisão vendo como um grupo de pessoas age e se maltrata, deve ser porque foram reunidos como se fossem animais em jaulas?
Poderíamos dizer: - Não há fé que resista a tudo isso. Eu certamente faria isso em alguns momentos. O que seria uma prova de uma fé inconstante, bem primata, quase atávica.
A fé raciocinada está acima desse descontrole.
Acreditar em Deus significa vontade de melhorar. Como melhorar se participamos disso tudo?
Só nos resta avaliar sem nos furtar de viver.
Quando o Mestre disse "A César o que é de César e a Deus o que é de Deus" nos deu mais uma grande lição.
Vivamos com a certeza de que temos que melhorar. Se o vizinho não quer fazer isso é uma pena, não devemos deixar de tentar ajuda-lo, mas sabemos que já é muito difícil conseguirmos fazer isso em nossas famílias. Este é o melhor caminho para a nossa modificação real...
Nossa fé agradece,

Paz e bem!